1个月前，音乐人屠颖家属与滚石唱片的一纸联合声明，让一个长期被忽视的问题浮出水面：高端酒店的健身房，真的能保障客人的安全吗？

　　7月初，东方网·纵相新闻记者带着这个疑问，以普通消费者身份，随机走访了昆仑华庭宾馆、绿发JW万豪侯爵酒店、浦东丽思卡尔顿酒店、浦东喜来登由由大酒店、浦东香格里拉与新天地安达仕这6家上海五星级酒店的健身房，从安全告示、急救设施、人员值守等多个维度进行了解。

　　现场探访：门禁告示做得到位，急救配置参差不齐

　　记者走进这6家酒店的健身房，第一观感是“门面功夫”都做得不错。每一家健身房门口或者前台醒目位置都张贴了安全告示，内容相似：未成年人禁止入内、不得穿拖鞋使用健身器械等。字体醒目，措辞规范。记者在现场观察期间，确实未发现不符合规定的客人使用健身器材。

　　但对于能救命的急救设备而言，各家配置参差不齐。

　　6家酒店中，仅浦东香格里拉紫金楼的健身房外配备了自动体外除颤器（AED）并设有清晰标识；而其浦江楼4楼的健体中心外则未配备，工作人员表示AED位于一楼大堂。其余酒店中，昆仑华庭宾馆与绿发JW万豪酒店的AED设在泳池边；新天地安达仕健身房的工作人员称AED存放在办公室；浦东喜来登由由大酒店的AED同样置于一楼大堂；浦东丽思卡尔顿酒店的AED则位于所在的国金中心商场内，而其健身中心和泳池实际位于酒店53层。

　　多位酒店健身房工作人员透露，相比之下，酒店泳池的安全管理更为规范。记者也在各家泳池墙上看到张贴了急救措施流程与说明，工作人员解释称，泳池涉及明确的溺水风险，因此各级管理部门的检查也更加严格。

　　然而，根据国家卫生健康委《公共场所自动体外除颤器配置指南（试行）》，AED应安装在位置显眼、易于发现、方便取用的固定位置，如各类服务台、工作站等。周边应统一张贴操作说明、注意事项等内容，结合地方实际和铺设地点情况配备多语种说明，方便公众寻找取用。

　　紧急呼叫装置方面，有的酒店将直线呼救电话挂在健身房入口处的墙上，或是摆放在进门处的醒目位置，和瓶装水、运动毛巾等摆放在一起，大部分没有配置任何紧急呼叫设备。一位工作人员向记者表示：“我们都在前台，如果有急事，客人叫一下我们也能听见。”

　　人员值守也是另一个突出问题。走访中，6家酒店工作人员均坦言，不可能24小时派人在健身房里面看着，“前台已经有员工了。”不过，有些前台距离健身房仍有一段距离。例如，上海浦东香格里拉的紫金楼健身房与前台分别位于电梯厅的两侧。此外，前台的职责还涵盖登记、咨询等多项事务，或难以专注健身区的安全状况。

　　运营模式上，6家酒店中仅昆仑华庭宾馆1家健身房为外包，其余均为自营。

　　值得注意的是，探访中有酒店明确婉拒70岁以上老人办卡或进入健身房。工作人员称“年纪大的客人万一出事，我们担不起责任”。

　　酒店经营者的“苦水”：营销的卖点，运营的累赘

　　记者实地走访后，也听到了来自酒店管理层的另一种声音：并非推卸责任，而是道出行业长期存在的结构性矛盾。

　　“营销部门将健身房作为吸引客人的核心卖点，而运营部门则视其为拖累拉低利润的沉重负担。”一位在某国际高端品牌酒店工作超过10年的运营总监向记者坦言。从星级评定标准到各大酒店集团的品牌手册，健身房设施是硬性要求，“评星标准要求必须有健身房，可我们也要算账，每多划一平米做健身房，就少一间客房。”在寸土寸金的城市核心地段，一间客房的年收益远高于一间健身房的全年产出。

　　这位总监给记者算了一笔细账：高端酒店健身房的日均使用率低，年运营成本却相当可观，器械维护、卫生消毒、空调能耗，加上如果配备专职人员值守，人力成本更是一大块。而大多数住客健身需求分散且时段性强，仅靠住客使用很难覆盖成本。“我们做过测算，如果严格按照24小时有人值守、每台AED配足培训人员、器械每日多次消毒来运营，单健身房一项每年就要多支出数十万元，这在当前行业整体入住率和房价双双承压的背景下，几乎不可能实现。”

　　更令酒店头疼的是人员流动性。“急救培训不是一次性的，需要定期复训。今天培训了，明天人走了，设备关键时刻到底能不能用，都是问题。”这位总监直言，“控制成本是行业潜规则。淡旺季客流量差异巨大，忙闲不均，人员排班极其困难。”

　　“24小时开放，本质上是为了满足五星级评定要求和客户预期，但这不代表酒店愿意为它投入相应的人力与物力。”旅游行业资深人士、知名文旅自媒体“旅界”负责人张浩熙此前接受纵相新闻记者采访时也印证了这一说法。

　　商业健身房同样无强制标准，酒店“无样可参”

　　那么，酒店健身房是否能参照市场上那些成熟的商业健身房来配置急救设备和管理人员？记者带着这个问题，随机走访了5家位于上海市徐家汇商圈的健身房。

　　记者发现，仅有1家健身房在醒目位置配备了AED设备。其余4家均未配备AED，其中一家24小时营业的健身房不仅没有AED，晚间时段甚至无任何工作人员值守。有健身房工作人员向记者坦言：“AED设备不是行业规定必备的，对于突发事件处置我们进行过培训。”

　　这一现状指向一个更深层的问题：不仅是酒店健身房，整个公共运动健身场所的急救设备保障，目前都没有硬性规定与强制标准。

　　目前，体育行业仅对游泳、攀岩等高危险性体育项目有明确的安全管理要求。根据《全民健身条例》及《经营高危险性体育项目许可管理办法》，只有经营高危险性体育项目的场所才需配备必要的安全保障措施。而健身房、酒店健身房等普通运动健身场所，并不在高危项目之列，AED的配置、急救人员的持证要求等，均处于监管的模糊地带。

　　换言之，酒店健身房即便想参照社会健身房的“行规”，也找不到一套可供对标、具有法律效力的国家标准。在缺乏强制约束的情况下，配备AED成了酒店经营者“凭良心”而非“按规定”的自选动作。

　　业内与法律界：强制标准才能撬动改变

　　屠颖事件的影响不小，但能否真正推动行业变革，张浩熙持保留态度。“类似事件的发生频率其实并不高，加上现在酒店行业内卷严重、经营成本高企，从业者即便有心，也往往无力。”他认为，短期内可能会有更多酒店将AED采购列入计划，但人员招募与培训才是真正的难点，“只有主管部门出台强制性规定，才有可能倒逼行业真正重视这个问题。”

　　现状印证了这一判断。根据上海市卫健委公开信息，上海持续推进有条件的场所和单位配备AED，截至2025年底已在公共场所配置AED超过15000台，但酒店健身房并未被列入重点配置范围。即便酒店有意改善，AED只是一次性投入，后续的人员培训、设备维护更新才是持续成本。

　　法律层面同样存在模糊地带。上海中岛律师事务所合伙人李威杰律师对纵相新闻记者表示，目前法律并未强制要求酒店必须配置AED，更多是行业鼓励性质。虽然国家卫健委《公共场所自动体外除颤器配置指南（试行）》已将“酒店”列为建议配置的场所，但“建议”二字缺乏强制力。

　　不过，司法实践正在释放信号。长春市中级人民法院今年5月公布的一起案件中，某酒店因配置了AED并在突发状况时积极施救，最终被认定为已尽到安全保障义务，不承担侵权责任；而未配置AED的酒店则可能面临“硬件缺失”的不利认定。

　　李威杰同时提醒，法律只要求酒店尽到合理限度内的安全保障义务，不苛求绝对零风险。客人因自身旧疾或无视身体状况剧烈运动导致出事的，主要责任由客人自己承担；但若酒店硬件缺失、员工处置失当，导致错过黄金救援时间，则须承担相应比例的赔偿责任。

　　据滚石唱片发布的声明，屠颖事件中酒店工作人员到达现场后第一时间拍照而非止血施救。李威杰认为，这种做法在法律上极有可能被认定为未尽到合理安全保障义务。